Un tribunal británico examinó el miércoles si considera válido el nombramiento por Juan Guaidó de su propia junta directiva del Banco Central de Venezuela (BCV), que fue declarada nula por el Tribunal Supremo (TSJ) bajo las órdenes del régimen de Nicolás Maduro.
Como paso previo para decidir sobre la devolución de mil millones de dólares en oro depositados en el Banco de Inglaterra (BoE), un tribunal comercial de la Alta Corte de Londres analiza desde el lunes a quién de los dos “presidentes” rivales reconoce el Reino Unido como representante legal del país.
En el tercer día de audiencias, el abogado Andrew Fulton, que representa los intereses de Guaidó, argumentó que una corte británica no puede investigar los nombramientos hechos por un mandatario extranjero.
Y así, tras reconocer a Guaidó como “presidente constitucional interino” en febrero de 2019, el Reino Unido no puede poner en duda sus “actos de autoridad soberana”.
En julio de 2019, Guaidó nombró ante la Asamblea Nacional, una junta directiva “ad hoc” del BCV invalidando la presidida por el funcionario chavista Calixto Ortega.
Esa junta ha pedido a las autoridades británicas que no entreguen el oro a Ortega para evitar que sea malversado, pese a que este asegura que será utilizado para combatir la crisis de covid-19.
El nombramiento de dicha dirección “ad hoc” fue anulado por el TSJ de Maduro, pero Fulton aseguró que esa institución es “una marioneta del régimen corrupto” de Maduro y como tal falta de legitimidad.
Sin embargo, refutó Nick Vineall, abogado de la parte contraria, este argumento es peligroso ya que dejaría a Guaidó libre de todo escrutinio.
Sus decisiones no pueden ser “sometidas a este tribunal, y puede hacer lo que quiera por no respetar lo que la corte nacional, la Corte Suprema de Venezuela, determinó como ilegal”, denunció ante el juez Nigel Teare.
Antes de abordar la entrega de los lingotes, el tribunal dirime en causa a parte la existencia de dos juntas directivas rivales del BCV que dieron instrucciones contradictorias al BoE.
Las audiencias sobre este punto deben terminar el jueves pero se desconocer cuándo anunciará su decisión el magistrado.
